司马迁把刘邦写成个好色的难登大雅之堂的流氓无产者，你认同吗？
谈一下我自己的感受吧，看了司马迁所著的《史记·高祖本纪》之后，我最深刻的印象不是刘邦是个流氓的无产者，而是他被司马迁写的十分真实，为什么这么说呢？因为尽管的《高祖本纪》开篇中，就有大量的神话描写，什么真龙之子、贵不可言、帝王之气，斩白蛇起义等等。但这些描写都有共同的目的就是造势，对于刘邦这样的布衣之人来说，没有合理的理由，怎么能替代秦而成帝业。也就是他缺少天命，这种天命怎么来呢？只能通过造势让人认同自己，否则汉的建立就缺少合法性。
按照道德标准去衡量，刘邦显然不是个君子，他是个善于顺势应时、趁势而起的人，而且他善于用人、知人善任、从谏如流，这些都被司马迁真实的记录下来，不隐恶、不逢迎，就是司马迁的本色。说刘邦是南登大雅之堂的流氓无产者，这样的说法我不能接受，也无法接受。
那么刘邦究竟是一个什么样的人呢？刘邦从小就不好务农，不愿意在田间耕作，那他的时间用来做什么？两件事：一件是读书，一件是结交天下豪杰之士，为自己建立了广泛的人脉。同时刘邦通过读书具备了一定的文化基础，这也是到后来他能够胜任泗水亭长这一职务的原因，要知道秦的官吏任命是需要经过严格考核的，刘邦没有一点真才实学无法担任其职。
刘邦性格有两个突出特点：一个是豁如，另外一个就是大人长者。所谓豁如就是心胸开阔，不计眼前得失，不计蝇头小利，可以与天下人共利，这也是现代管理学中所提到的双赢思维；所谓大人长者，容易接近且待人宽厚，这也是楚怀王当初命刘邦统帅部队进军关中的关键原因，因此得到了天下人的拥护和拥戴。
刘邦在常人眼里既不是英雄更不是圣人，他就是一个普普通通的人，和我们每一个人并没有什么分别。但他依靠自己的努力，自己的勤奋获得了所拥有的一切，这一切都与他的性格特征与能力特点有巨大关系，他不是某方面的专才，却是管理方面的全才。也是那个时代最伟大的管理者，因此才能把各方面的专业人才凝聚在一起，形成成一股不可战胜的力量。
刘邦，最接近常人的帝王，司马迁，最接近真实的史家。
一个人的历史，一家之言。
刘邦身为泗水亭长，出身贫寒，每天衣服破旧，食不饱腹，整天到处混吃混喝，也是迫不得已，尽管这样，自己不但混到大户吕太公的女儿呂雉做妻子，而且还混了一帮有财有势和县衙的朋友弟兄，为今后的起义奠定了一定的社会基础。
刘邦身为十里亭长，职务像现在的一个派出所所长，主要管理地方治安，帮助收赋税等工作，深深了解地方事物，官场作风，百姓生活和疾苦，所以振臂一呼，就有县丞萧何，陈平，屠户周勃等枕梁之才紧紧追随，一道出生入死去斩白蛇起义，去打天下，途中有明门之后张良等谋士加入阵营，还有后来的肃何月下追韩信，还有刘邦拜韩信为帅等，这样刘邦在政治上，军事上都得到了盖世的人才，可见刘邦还是知人善用，所以能平天下，确立大汉政权四百年。
同样是竞争对手的楚霸王项羽，虽然自己武功盖世，有力拨山河兮，功盖世的能力，却是匹夫之勇，唯一的谋士亚父范蠡也离他而去，身边只剩一个虞姬和乌骓马，真成了孤家寡人。
十路诸侯在伐秦的过程中，刘邦带兵率先攻入长安，刘邦不杀不抢，不入宫殿，只是派部分兵戒严维护社会治安，还安抚百姓，大兵屯在城外，等项羽盟主和各路起兵诸侯到来。项羽进城不只是入宫，花天酒地，淫乱无度，而且还烧杀掠抢，祸害百姓，百姓怨声载道。刘邦此时已经得到了天下民心，项羽已失去民心。虽然此时项羽势力大，分封的地也富有，而刘邦被封蜀地，路途遥远，当时此处生产力也不发达，环境闭塞，同时也给刘邦集团养精蓄锐，发展壮大提共了必要条件，为将来的明修栈道，暗渡陈仓出奇兵，屡败屡战最后胜项羽，确立了基础，最后终于把不可一世的项羽围在亥下，在四面楚歌，八面埋伏中残败，只带几名亲兵突围，到乌江边又受到老渔翁羞辱，最后自已把剑之刎，尸首被瓜分的悲残下场。
刘邦作为历史上汉朝的开国皇帝，有他一定的大智慧和为人，即是杰出的政治家，也是强者，有他一定的阶级局限性，和一些生活作风问题，但不能否定他历史上的杰出贡献和地位，这一点史马迁，做的不好，和他自己的出身局限有极大关系，所以评判有误。
标签： 刘邦论得天下之道阅读答案
