八国联军侵华错在义和团吗？
八国联军侵华从来不是简单的因为义和团对洋人的攻击，义和团只是给了苦于没有理由的西方列强一个出兵中国的机会罢了。
危机四伏的中国
中日甲午战争爆发后，世界看到了一个令人大跌眼镜的结果。一个无论是在军事实力还是在综合国力都要强于日本的东方古国，居然败了，而且还败的那么惨。何况这个古国在军事上还是经历了数十年之久的西化改造——洋务运动。
清政府的腐败无能、清政府军队的不堪一击和《马关条约》中日本从中国攫取的巨额财富、广阔的土地和一系列特权等无一不刺激着西方列强的贪欲。在八国联军侵华之前，西方列强就已经紧随日本之后在中国攫取了一些列特权，划分各自的势力范围:
①1895年，法国迫使清政府同意他在广东、广西和云南三省开采矿山的权力。
②1896年5月，俄国借新沙皇尼古拉二世加冕之际，将李鸿章邀请到圣彼得堡，强迫其签订《中俄条约》，同意俄国在黑龙江和吉林两省拥有修造铁路的权力。
③1897年11月13日，德国强占胶州湾并租借99年，开始在中国建立据点以辐射整个远东地区。
④1898年，英国通过《展拓香港界址专条》强租新界地区，彻底占领整个香港，并租借99年。
在八国联军侵华之前，列强已经划好了势力范围，已经将残破的中国弄得千疮百孔。他们只需一个借口就能轻轻地将中国这栋风雨飘摇的大厦推倒，然后毫无顾忌的享受他们所谓的饕餮盛宴。
义和团运动
义和团本来是长期流行在山东、直隶一带的民间秘密会社，他们通过用设立神坛、画符请神等方法秘密聚众，称为“义和拳”。他们号称拥有神灵护体，可以刀枪不入，洋人的枪炮在他们面前就是一堆废铜烂铁。
最初义和团和当时清朝大部分秘密团体一样，反对满族统治，以“反清复明”为口号，但是遭到了清政府的残酷镇压。随着甲午战争后列强掀起瓜分中国的狂潮，社会的主要矛盾已经由反抗封建贵族统治的阶级矛盾转变为反对帝国主义的民族矛盾，另外为了自身的发展，义和团开始打着“扶清灭洋”的口号支持清政府抗击西方的侵略。
而慈禧由于对列强反对她废除光绪帝而对此时耿耿于怀，为了维护自己的统治，达到鹬蚌相争渔人得利的目的，也开始对义和团“由剿到抚”，开始扶持义和团对抗洋人。
八国联军侵华
随着义和团运动在直隶和京津地区的迅猛发展，义和团会众烧教堂、拆电线、毁铁路，攻进天津租界，给西方人造成了极大的威慑。各国公使要求清廷取缔义和团，但清廷未予回应。
1900年6月11日，由英国海军中将西摩尔率领八国联军2000多人在天津登陆，并开始朝着北京出发。八国联军侵华战争正式爆发。
义和团运动只是八国联军侵华的一个借口，没有义和团列强还会有其他借口侵略中国。西方列强的最终目的是瓜分占领中国，但是义和团运动中西方列强见识到了中华民族的力量，意识到占领这么大一个国家是不可能实现的事情，由此才作罢。义和团运动从始至终只是清廷的一颗政治棋子罢了，从一开始他的命运就没有掌握在自己手里。所以八国联军侵华的错不在义和团，而在腐败无能的清廷和欲壑难填的西方列强。
为什么左宗棠比曾国藩的评价高？
题主这个问题并不准确，在不同时期对两人的评价并不一样，不是简单一句谁评价更高可以说清楚的。
在晚清到民国，曾国藩的评价高于左宗棠
左宗棠和曾国藩虽然并列晚清四大名臣，不过在当时对两人的评价实际上差距很大，对曾国藩的评价明显要高于左宗棠。
出现这种情况一是因为曾国藩的资历要比左宗棠高的多。
曾国藩编练湘军和太平军激战时，左宗棠不过在张亮基、骆秉章等人手下充当幕府。后来还是因为接济曾国藩军饷有方才崭露头角。曾国藩出任两江总督以后，左宗棠以四品京堂候补，随同帮办军务。在曾国藩的推荐下，左宗棠最终得以出任浙江巡抚，成为封疆大吏。
所以曾国藩对于左宗棠有提携之恩，很多人把左宗棠视为曾国藩门下，自然不会把两人相提并论。
二是当时认为曾国藩功劳大于左宗棠。
在镇压太平天国运动时，曾国藩创立的湘军起的作用很大，一举扭转了当时清军一路败退的局面。李鸿章的淮军、左宗棠的楚军一定程度上都是脱胎于湘军。可以说曾国藩在剿灭太平军上起了主要作用。
而左宗棠虽然有收服西北边疆之功，但是在清政府看起来，太平天国运动比边疆地区的叛乱威胁要大的多，所以两者功劳无法相提并论。
三是因为左宗棠脾气不好，得罪人多，所以当时和他打过交道的人都对他风评不好。
左宗棠恃才傲物，心高气傲，待人处事毫不客气，稍有违背他的意思就会恶意相向。像福建船政局原本是左宗棠一手创立，而继任者沈葆桢更是他一手保荐。但是在“塞防”、“海防”之争时，因为沈葆桢支持李鸿章，左宗棠不惜捏造罪名意图把自己创建的福建船政局整垮。左宗棠这种行事风格让和他共事过的人大多心存不满，自然批评极多。而曾国藩待人温和，自然评价也就高的多了。
因此从晚清到民国，对曾国藩的评价都高于左宗棠。
直到49年后，左宗棠的评价才第一次超过了曾国藩
49年以后，太平天国运动被定性为农民起义。在这种情况下，曾国藩平定太平天国就成了镇压农民起义。而且湘军在这期间屠杀平民、抢劫等事件都被挖了出来。所以在这以后，曾国藩的评价被压低了很多。
而左宗棠虽然也镇压了太平天国运动，但是毕竟有收复边疆的功劳，被给予了很大的肯定，此消彼长之下，左宗棠的评价才超过了曾国藩。
但是近些年随着传统国学的兴起，对曾国藩的评价又出现了反复。目前来说两人的评价到底谁更高一些，存在很多不同看法。
您好，很高兴能回答您的问题。
首先我们看看历史上对左宗棠的评价，就能知道他的评价为什么比曾国藩高。
1849年冬，林则徐因病卸云贵总督职，回福建途中经过长沙，专门召见37岁的左宗棠。两人在舟中相见，畅谈一整夜。两人讨论的重点，就是沙俄的野心，以及新疆的问题。
所以就这点来看，如果说李鸿章是曾国藩门生的话，左宗棠应该继承的是林则徐一脉。
相见后不久，林则徐病故。逝世前，他让次子上奏，大力向朝廷举荐左宗棠，因为他对左宗棠的评价是：“一见倾倒，诧为绝世奇才。”
1854年，左宗棠应湖南巡抚骆秉章之邀，第二次入佐湖南巡抚幕府，长达6年。在太平军驰骋湘北的这段时间里，左宗棠辅佐骆秉章“内清四境”“外援五省”。骆秉章对左宗棠言听计从。所以左宗棠虽为幕府，但其实是等同于行巡抚之职的。
当时的他，被世人留下了这样一句评价：“天下不可一日无湖南，湖南不可一日无左宗棠。”
1876年至1880年，左宗棠真正迎来了自己人生的高光时刻——他力排众议，亲自率兵出征，讨伐新疆叛乱，并且陈兵新疆威慑沙俄，最终为中国收复伊犁。
收复新疆后，上海泰来洋行的德国技师福克，曾在新疆哈密与左宗棠会面，观看了部队的演练。福克看完后的评价是：“清军若与俄国交战于伊犁，必获全胜。”
经此一事，左宗棠终于成了一位堪称名垂青史的“超级大V”。
为何这么讲？因为在左宗棠的坚持和率领下，清朝收复了160万平方公里的中国领土，相当于8个湖南省的面积，相当于1/6现在中国国土的陆地面积。
有人说，中国历史上，左宗棠是收复国土面积最大的一位将军。
梁启超对此给过左宗棠一个评价：“五百年来第一伟人。”
标签： 生物入侵者教案
